Roberto Ierusalimschy写过经典的Lua 性能提示的文章，

我通过实际的代码来验证，发现一个问题。当我使用 LuaStudio 运行时，发现结果反而与提示相反，甚是奇怪，而使用luac进行运行，与作者给予的提示相符，在某些地方性能可能有优化，比如读取35kb的文件时，时间还是比较快的（可能5.1版本做过优化了）。

 

日常的Lua编码中，需要注意以下几点：

1）多使用local

print(_VERSION)local startTime, endTimestartTime = os.clock()for i = 1, 100 * 10000 do    local x = math.sin(i)endendTime = os.clock()print("[local] used time " .. (endTime - startTime) * 1000 .. " ms")startTime = os.clock()local sin = math.sinfor i = 1, 100 * 10000 do    local x = sin(i)endendTime = os.clock()print("[local] used time " .. (endTime - startTime) * 1000 .. " ms")

上面二段代码，唯一的区别就是使用 local sin 将 math.sin缓存起来。性能提升约 (107 - 74) / 107 ~= 30.8%，基本符合作者所说的30%的效率提升。

 

startTime = os.clock()function foo(x)    for i = 1, 100 * 10000 do        x = x + math.sin(i)    end    return xendfoo(10)endTime = os.clock()print("[foo] used time " .. (endTime - startTime) * 1000 .. " ms")startTime = os.clock()function foo2(x)    local sin = math.sin    for i = 1, 100 * 10000 do        x = x + sin(i)    end    return xendfoo2(10)endTime = os.clock()print("[foo2] used time " .. (endTime - startTime) * 1000 .. " ms")

提升的时间是 (125 – 88) /125 = 29.6%，也约为30%（需要多次测试取平均值）

 

使用闭包，避免动态编译。

startTime = os.clock()local lim = 10 * 10000local a = {}for i = 1, lim do    a[i] = loadstring(string.format("return %d", i))endprint(a[10]())endTime = os.clock()print("used time " .. (endTime - startTime) * 1000 .. " ms")startTime = os.clock()function fk(k)    return function() return k endendlocal lim = 10 * 10000local a = {}for i = 1, lim do    a[i] = fk(i)endendTime = os.clock()print("used time " .. (endTime - startTime) * 1000 .. " ms")

节省了约92%的时间，差异距大。

 

2) 字符串拼接，尽可能使用 table 替代

startTime = os.clock()local buff = ""for line in io.lines("C:/Users/zhangyi/Desktop/xxx.txt") do    buff = buff .. line .. "\n"    endendTime = os.clock()print(collectgarbage("count") * 1024)print("used time " .. (endTime - startTime) * 1000 .. " ms")startTime = os.clock()local buff = ""local tbl = {}for line in io.lines("C:/Users/zhangyi/Desktop/xxx.txt") do    table.insert(tbl, line)endbuff = table.concat(table, "\n")endTime = os.clock()print(collectgarbage("count") * 1024)print("used time " .. (endTime - startTime) * 1000 .. " ms")

差异非常大，无论是内存还是时间，主要原因是：Lua中字符串的拼接都是新创建一个新的字符串，有一个新创建一块内存、copy字符串的动作，时间、空间上消耗都比较大。

 

3) table使用的优化

startTime = os.clock()for i = 1, 100 * 10000 do    local a = {}    a[1] = 1    a[2] = 2    a[3] = 3endendTime = os.clock()print("used time " .. (endTime - startTime) * 1000 .. " ms")startTime = os.clock()for i = 1, 100 * 10000 do    local a = {
   true, true, true}    a[1] = 1    a[2] = 2    a[3] = 3endendTime = os.clock()print("used time " .. (endTime - startTime) * 1000 .. " ms")

时间相差一倍，也就是说如果不给{}给定初时化大小，当赋值的时候，它会申请空间来存放相应的值。

 

 

local polyline= {}for i = 0, 100 * 10000 do    table.insert(polyline, {x = i, y = 1})endprint(collectgarbage("count") / 1024)

107.57151889801MB

 

local polyline= {}for i = 0, 100 * 10000 do    table.insert(polyline, {i, 1})endprint(collectgarbage("count") / 1024)

77.053853034973MB

 

local polyline= {    x = {},    y = {}}for i = 0, 100 * 10000 do    table.insert(polyline.x, i)    table.insert(polyline.y, i)endprint(collectgarbage("count") / 1024)

32.019150733948MB

空间占用差距也非常大，从上面似乎可以得到这样的结论：尽可能减少table的长度，尽可能使用array 而不是 hash。

 

综上所述，尽可能多使用local，减少查询的性能损耗。json数据表如果需要转化为table时，改变数据的存储结构可能减少很大的内存使用。